روزنامه شرق
1399/04/09
تاوان ممنوع‌الخروجی دانیال‌زاده عزل بازپرس بود
انتشار ابعاد جدیدی از نفوذ طبری در پرونده مفسدان اقتصادی تاوان ممنوع‌الخروجی دانیال‌زاده عزل بازپرس بود شرق: ششمین جلسه رسیدگی به اتهامات اکبر طبری و متهمان دیگر این پرونده در حالی برگزار شد که با سخنان نماینده دادستان، گره از حذف ناگهانی نماینده دادستان در پرونده مه‌آفرید امیرخسروی باز شد. جلسات محاکمه مه‌آفرید امیرخسروی و سایر متهمان پرونده معروف به فساد سه‌هزار میلیاردی، معمولا با حضور دو نماینده دادستان برگزار می‌شد. رضا نجفی و فراهانی، دو نماینده دادستان بودند که مسئولیت دفاع از کیفرخواست صادرشده ازسوی دادستانی علیه متهمان پرونده فساد سه‌هزار‌میلیاردی را برعهده داشتند اما در ادامه، جلسات با حضور نجفی برگزار شد. در‌حالی‌که برخی مدعی بودند که فراهانی به‌دلیل بیماری، دیگر در جلسات محاکمه متهمان پرونده فساد سه‌هزار‌میلیاردی شرکت نمی‌کند اما دیروز و پس از گذشت 9 سال، رسول قهرمانی، نماینده دادستان در پرونده اکبر طبری، ابعاد جدیدی از علت غیبت ناگهانی فراهانی را افشا کرد. مطالبی که دیروز در دادگاه گفته شد نشان از نقش اکبر طبری در تغییر جهت رسیدگی به پرونده مفسدان اقتصادی و رهایی آنها از پیگرد قضائی داشت و این‌گونه مشخص شد که نفوذ طبری در تغییر روند رسیدگی‌های قضائی بسیار بیش از آن چیزی است که تاکنون منتشر شده است، او برخلاف دفاعیاتش، ملجأ و پناهگاه مفسدان اقتصادی بوده و با کمک همکاران و همراهانش در دستگاه قضا روند مبارزه با فساد را با چالش جدی مواجهه کرده بود و هر‌کس را که بر سر راه دوستان مفسدش قرار می‌گرفت، با ترفندی حذف می‌کرد.عزل بازپرسی که دانیال‌زاده را ممنوع‌الخروج کرد
اثبات این مدعا نیز در حقایقی است که قهرمانی از حذف فراهانی، نماینده دادستان، گفت و ابعاد جدیدی از علت غیبت ناگهانی فراهانی را افشا کرد. به گزارش میزان، قهرمانی در ششمین جلسه محاکمه اکبر طبری و هنگامی‌که به گزارش‌های ارسالی وزارت اطلاعات علیه رسول دانیال‌زاده استناد می‌کرد، گفت: در گزارش وزارت تأکید شده که در‌خصوص وثایق گران‌نمایی صورت گرفته و باید در این زمینه کارشناسی انجام می‌شد اما هیچ اقدامی نشده است. همچنین در گزارش گفته شده که برگ سبز‌ها اصالت ندارند و از گمرک در این زمینه استعلامی گرفته نشده است. در‌نهایت در تاریخ 29/8/89 بازپرس اعلام می‌کند که اعمال دانیال‌زاده متضمن جرمی نیست و قرار منع تعقیب صادر میشود و درباره کارکنان بانک ملی نیز منع تعقیب صادر میشود.
در ادامه قهرمانی در تشریح نحوه عزل نماینده دادستان از روند رسیدگی به پرونده مه‌آفرید خسروی به پرونده دانیال‌زاده در دادسرای امنیت اشاره کرد و گفت: در این پرونده هم‌زمان پرونده مه‌آفرید خسروی تحت رسیدگی بوده و قضات در خلال پرونده مواردی کشف می‌کنند و اعترافاتی وجود دارد. قهرمانی بیان کرد: بانک مرکزی پرونده افرادی را که در این پرونده حضور دارند، بررسی می‌کند، این پرونده در دست یکی از دادیاران به نام فراهانی قرار می‌گیرد و در ابتدا دانیال‌زاده را ممنوع‌الخروج می‌کند اما به‌یک‌باره با او تماس گرفته میشود و متوجه میشود که طبری تماس گرفته و می‌گوید که دانیال‌زاده فردی خیر است و پرونده را ببندید. او استقامت می‌کند و فردا می‌بیند که پرونده از او گرفته شد و ازسوی بازپرس دیگری منع تعقیب صادر میشود و آن بازپرس (بازپرس فراهانی) را هم از تهران به اراک فرستادند. بخشی از اتهامات مربوط به پرونده دادسرای امنیت به پرونده اقتصادی نیز مرتبط است اما در این پرونده بازرسان بانک مرکزی گزارش‌های زیادی را درباره دانیال‌زاده بیان می‌کنند که رعایت‌نکردن سقف مصوبات، ارائه‌ندادن برگ سبز گمرکی و اعطای تسهیلات برای پرداخت بدهی قبلی از‌جمله این موارد است.
دریافت رشوه 183 میلیاردی از دانیال‌زاده
بنابراین در ادامه دادگاه، قاضی خطاب به متهم طبری گفت: یکی از اتهامات شما دریافت رشوه از دانیال‌زاده به مبلغ ۱۸۳ میلیارد و ۲۳۳ میلیون و ۳۰۰ هزار ریال از‌طریق یک واحد آپارتمان به مساحت ۶۳۶ متر واقع در پاسداران و به میزان ۹۰ میلیارد و ۷۱۴ میلیون و ۲۰۰ هزار ریال ارزان‌تر از قیمت واقعی، معاوضه سه دستگاه آپارتمان مسکونی متعلق به دانیال‌زاده در برج روما واقع در کامرانیه شمالی با ساختمان خودتان در خیابان کریم‌خان ارزان‌تر از قیمت واقعی به میزان ۹۲ میلیارد و ۵۱۹ میلیون و ۱۰۰ هزار ریال است، آیا اتهامات فوق را قبول دارید؟ متهم طبری پاسخ داد: خیر، قبول ندارم، آن ساختمان نیز در فلورا نیست و جنب ساختمان فلورا است.
ویلا تحویل می‌گرفت تا شرمنده مردم نشود!
رسول قهرمانی، نماینده دادستان، در ادامه جلسه دادگاه گفت: طبری می‌گوید خود را در برخی اقدامات مانند تحویل‌گرفتن ویلا، حسینی معرفی می‌کرد که شناخته نشود و عریضه‌های مردم به او سرازیر و شرمنده مردم نشود؛ اما نمی‌دانیم چرا متهمان اقتصادی با عریضه و فریضه‌ای در خدمت او و در دفترش حاضر می‌شدند و آقای طبری کارهای آنها را پیگیری می‌کرد. او ادامه داد: طبری بازپرس ما را به جرم اعتنا‌نکردن به توصیه‌های خلاف قانونش از خانه سازمانی بیرون کرد. چرا عریضه‌های مردم بیچاره را در خردکن می‌اندازد، ولی کارهای متهمان اقتصادی را در خردکن نمی‌اندازد و پیگیری می‌کند و اگر بازپرس مقاومت کند، اخراجش می‌کند. آن بازپرس اولیه پرونده نیاز‌‌آذری را خواهش می‌کنم بررسی کنید و ببیند اولین پرونده به چه کسی ارجاع شده و آقای طبری آن بازپرس را به کجا فرستاد؟ در ادامه جلسه قاضی خطاب به طبری که مدعی بود پرونده‌های قضائی مرتبطان با او مختومه شده است، گفت: برای این پرونده‌ها دستور تجویز تعقیب صادر شده است.
منع تعقیب پرونده دانیال‌زاده با اعمال نفوذ طبری
قهرمانی در ادامه دادگاه همچنین گفت: سال ۹۵ گزارش اطلاعات سپاه درباره تخلفات روابط مالی طبری و دانیال‌زاده در شعبه ۱۵ دادسرای کارکنان دولت مطرح شد؛ در اینجا طبری با اعمال نفوذ، پرونده را به منع تعقیب منتهی می‌کند. قهرمانی تصریح کرد: در تاریخ ۸۸/۱۱/۱۱ گزارشی از وزارت اطلاعات درباره اقدامات مجرمانه گسترده تیم رسول دانیال‌زاده به دادسرای امور اقتصادی ارائه میشود؛ من موارد ذکر‌شده در گزارش وزارت اطلاعات را همراه با تحقیقات دادستانی درباره صحت موارد مطرح‌شده در این جلسه دادگاه بیان می‌کنم. نماینده دادستان گفت: در گزارش وزارت اطلاعات تأکید شده است که دانیال‌زاده حساب‌هایی دارد که در آنها گردش کاذب ایجاد می‌کند تا از این طریق اقدام به اخذ تسهیلات کند و وجوه گردشی در این حساب‌ها نیز ناشی از تسهیلات اولیه از بانک‌هاست. او ادامه داد: در پرونده بانک ملی موقوفی تعقیب و برای مابقی اتهامات نیز منع تعقیب صادر میشود. معمولا این پرونده‌ها حداقل ۲۰ جلد یا صد و یا حتی بیشتر از این دارد اما این پرونده با یک یا دو جلد بسته شده و هیچ استعلامی صورت نگرفته است. پرونده‌های دادسرای اقتصادی و امنیت مربوط به سال ۸۹ تا ۹۰ است.
سیم‌کارت اختصاصی برای مکالمه با طبری
در ادامه جلسه دادگاه قاضی خطاب به دانیال‌زاده گفت: خانم حسنی چه نقشی دارد؟ دانیال‌زاده پاسخ داد: منشی من است. قاضی گفت: خانم حسنی گفته که شما دو سیم‌کارت تهیه کردید، یکی برای خود و دیگری برای طبری؛ تدارک‌دیدن این دو سیم‌کارت چه لزومی داشت؟ دانیال‌زاده مدعی شد: طبری از تلفن موبایل اصلا استفاده نمی‌کرد و از آنجایی که به من توصیه می‌کرد بدهی بانکی خود را تسویه کنم، بنابراین تمایل داشتم که به‌عنوان یک دوست به‌صورت دائم اموری را که انجام می‌دهم به او (طبری) گزارش دهم؛ بنابراین سیم‌کارتی را برایش تهیه کردم. قاضی از دانیال‌زاده پرسید: اگر امور و خواسته‌های شما از آقای طبری در چارچوب قانون بود، چه لزومی داشت که یک سیم‌کارت مجزا برای او تهیه کنید؟ دانیال‌زاده مدعی شد: طبری موبایل نداشت و من برای دسترسی به او برایش موبایل خریدم. بعد از پایان جلسه دادگاه قاضی بابایی با اعلام ختم جلسه دادگاه خطاب به دانیال‌زاده گفت: حق دفاع برای شما و وکیلتان محفوظ است و جلسه بعدی متعاقبا اعلام میشود.
سایر اخبار این روزنامه
اکنون وقت انتقام نیست
سفته‌بازان بزرگ در بورس
ضرغامی در سودای ۱۴۰۰
روایت پلیس بخارست با اسناد ارسالی منطبق نیست
زمان دعوای قوا نیست
اتفاق مشکوک در سانحه سقوط
گام معلق لک‌لک
شبهه منافقین درباره سنگ‌های مرمر ایتالیایی خانه شهید بهشتی
جنجال ویلا در فوتبال ایران!
متأسفم که به انگلیسی‌ها گفتم «نه»
تاوان ممنوع‌الخروجی دانیال‌زاده عزل بازپرس بود
روزگار کرونایی ما
خطر تورم بالای اقتصاد ایران
مدیریت بحران خشکسالی و عوارض آن در ایران
اگر ترامپ پیروز نشود
