دانیال‌زاده: من به فریدون رشوه دادم

سرویس جامعه جوان آنلاین: هفتمین جلسه رسیدگی به اتهامات اکبر طبری و سایر متهمان این پرونده روز گذشته در شعبه پنجم دادگاه کیفری یک استان تهران به ریاست قاضی بابایی برگزار شد. در ابتدای جلسه قاضی بابایی از متهم دانیال‌زاده خواست برای ارائه توضیحات در جایگاه قرار گیرد.
دانیال‌زاده ضمن قرارگیری در جایگاه گفت: پرونده‌ای که به خاطر آن در اینجا ایستاده‌ام، پرونده‌ای درباره طبری است. اگر بانک‌ها آمدند و گفتند من در ازای تسهیلات ۱۰۰ هزار تومان هم وثیقه ندادم هر چه گفتند به روی چشم، من به یکی از بانک‌ها ۲۴۰ میلیارد بدهکارم و ۱۰ هزار میلیارد از وثایقم در اختیار آن‌ها و در بورس است. تسهیلاتی که از بانک‌ها گرفته‌ام ۷۶۰، ۴۰۰ و ۲۴۰ میلیارد تومان است.
رشوه به فریدون
وی ادامه داد: در سال ۸۷، ۵۶۰ میلیارد تومان ضرر کردم. در سال ۹۱ به کل سیستم بانکی ۵۱۹ میلیارد تومان بدهی داشتم و آن باعث شد که یا تسهیلات بگیرم یا نیرو‌ها را بیرون بیندازم، اما این کار (بیرون انداختن نیروها) را نکردم. به غیر از خانواده خودم ۵ هزار خانواده دیگر نیز از کنار کارخانه‌های من درآمد دارند.
دانیال‌زاده گفت: آنجایی که در جلسه گذشته دادگاه گفتم در ماشین مدل بالای خودم می‌نشینم و پنجره را بالا می‌دهم تا آلوده نشوم در رسانه‌ها برجسته شد؛ ولی سال‌ها هم پشت موتور‌سیکلت و پشت کامیون می‌ایستادم تا گرم شوم، این را هم بنویسید!
رئیس دادگاه خطاب به متهم دانیال‌زاده گفت: فیلمی که قبلاً پخش شد، جزئی از دلایلی بوده‌است و شما اکنون برای توضیحات در خصوص آن در جایگاه قرار گرفتید.
دانیال‌زاده در ادامه افزود: در سال ۹۵ به حسین فریدون رشوه دادم و تصاویری که پخش شد، مربوط به این پرونده نبود و مربوط به همان رشوه است. در پایان سال ۹۰ منزلی را با طبری تهاتر کردم. اصلاً طبری را ندیدم، در پایان سال ۹۱ یک روز طبری را ۲۲ بهمن که از خانه بیرون می‌آمد، دیدم، خواهش دارم ۵۹ قولنامه و مبایعه‌نامه انجام‌شده در همان برجی که طبری هم منزل مسکونی از من گرفته‌است، بررسی شود؛ چراکه عین ۵۹ نفر را حتی در محضر هم ندیده‌ام.
وی گفت: نماینده دادستان به نکات خوبی اشاره می‌کند و به او تبریک می‌گویم! ممکن است بگوید که (اسناد فروش) به نام فرزندم بوده‌است، اما حتی فرزندم نیز در محضر حاضر‌نشده و این کار‌ها را مباشر من انجام می‌دهد؛ تهاتری که طبری انجام داده با مباشر من بوده و با من نبوده‌است.
قاضی بابایی خطاب به متهم دانیال‌زاده گفت: متهم طبری چه خدمتی به شما کرده‌است؟
دانیال‌زاده در پاسخ گفت: طبری هیچ‌گونه کاری برای من نکرده‌است!
کارشناسی برای ملکی که نیست!
در این بخش از جلسه دادگاه نماینده دادستان ضمن قرارگیری در جایگاه گفت: یکی از مطلعان این پرونده محمدباقر صدوقی است که در پرونده دیگری به عنوان متهم حضور دارد. صدوقی در قالب قرارداد کارشناسی املاک بیش از ۱۰ میلیارد به طبری واریزی داشته‌است حال آنکه در برخی موارد اصلاً ملکی وجود نداشته و اقدامات صورت گرفته صرفاً به منظور پولشویی بوده‌است. اکنون درخواست می‌کنم وی به عنوان مطلع در جایگاه حاضر شود.
صدوقی با قرار گرفتن در جایگاه گفت: طبری با وجود آنکه کارشناس رسمی دادگستری در زمینه املاک نبوده و صرفاً کارشناس سنجش ارزش لوازم خانگی و اداری بوده، از سال ۸۳، هزار مورد کارشناسی برای ما انجام داده که من فتوکپی آن‌ها را به ضابطین تحویل داده‌ام. این در حالی است که ملک کریم‌خان (که متعلق به طبری بوده) را خود طبری کارشناسی کرده بود، حال آنکه اصلاً کارشناس نبود و کد کارشناسی نداشت.
سپس نماینده دادستان از «خادمی گل میشه» که مباشر دانیال‌زاده بوده خواست در جایگاه حاضر شود و توضیح دهد.
خادمی هم توضیح داد: اگر طبری هماهنگی و راهنمایی نمی‌کرد، مشکلات دانیال‌زاده حل نمی‌شد. بعد از آنکه در سال ۹۵ مشکلی برای دانیال‌زاده پیش آمد بدون کمک طبری کارهایش پیش نمی‌رفت. ساختمان‌سازی در پاسداران هم با سفارش طبری به شهرداری انجام شد.
در ادامه دادگاه، نماینده دادستان افزود: در ۲۶ بهمن ۱۳۹۵ گزارشی از سازمان اطلاعات سپاه به دادسرا ارائه می‌شود که در آن آمده ارتباطات نامتعارفی میان طبری و دانیال‌زاده وجود دارد. طبری سه واحد در برج روما را از دانیال‌زاده گرفته و ملک کریم‌خان را به او داده‌است. دادستان تهران شخصاً از طبری تحقیق می‌کند و طبری در ۱۱ صفحه اظهاراتش را می‌گوید و پس از مدتی پرونده به شعبه ۱۵ بازپرسی ارجاع می‌شود.
قهرمانی تصریح کرد: بازپرس علیزاده که یکی از متهمان است از طبری در هفت صفحه تحقیق می‌کند و موضوع را به هیئت سه نفره کارشناسی ارجاع می‌دهد و قرار می‌شود ملک را کارشناسی کنند. پس از بررسی مشخص کردند سه واحد برج روما ۱۱ میلیارد تومان و ملک کریم‌خان ۱۳ میلیارد تومان ارزش دارد!
وی ادامه داد: در این گزارش طبری طلبکار می‌شود و متأسفانه هیئت کارشناسی بر اساس سال ۸۸ و خلاف واقع گزارش می‌کنند. کارشناسان در پرونده‌های دیگر نیز همین اقدامات را انجام داده‌اند و متهم هستند. بازپرس پرونده پس از مشاهده گزارش کارشناس منع تعقیب را صادر می‌کند، این قرار در حالی صادر شده که سازمان اطلاعات سپاه اذعان داشته گزارشش گزارش بدوی بوده و نیاز به گزارش تکمیلی دارد، اما حتی یک تحقیق از دانیال‌زاده و مشایخ انجام نمی‌شود و هیچ استعلامی صورت نگرفته‌است.
قاضی بابایی در پایان با بیان اینکه استماع دفاعیات وکیل دانیال‌زاده در این جلسه دادگاه مقدور نیست، با اعلام ختم جلسه گفت جلسه بعدی دادگاه متعاقباً اعلام خواهد شد.