روزنامه جوان
1399/06/18
چوپان دروغگو در دادگاه هواپیمای یاسوج!
سرویس جامعه جوان آنلاین: پیش از شروع چهارمین دادگاه پرواز یاسوج مشخص شد که نماینده دادستان در پرونده همان صبح روز دادگاه تغییر کرده و فرد دیگری در این جایگاه قرار گرفت. این مسئله هم باعث نگرانی خانواده‌های قربانیان شد، اما حضور هیئت سه‌نفره کارشناسی، برای نخستین بار در این دادگاه موجب شد این جلسه با جلسات پیش کمی متفاوت برگزار شود. اختلاف‌نظر‌ها بین کارشناسان رسمی دادگستری که پیش‌تر، متهمان آن‌ها را به صلاحیت‌نداشتن متهم کرده‌بودند، موجب پرسش و پاسخ‌های چالشی بین متهمان و کارشناسان شد.چوپان خبر داده بود!
طبق گفته‌های هیئت کارشناسان، خلبان ارتفاع ۱۵هزار پایی را انتخاب کرده‌بود و هیچ وقت ارتفاع ۱۴ هزارپایی را انتخاب نکرده، بلکه هواپیما در اثر یخ‌زدگی نتوانسته ارتفاع را حفظ کند. متهمان این سانحه در سازمان هواپیمایی کشوری و شرکت هواپیمایی آسمان مدعی هستند و تأکید دارند که خلبان ارتفاع هواپیما را به ۱۴ هزار پا برخلاف مقررات کاهش داده و همین اشتباه خلبان منجر به برخورد هواپیما با کوه شده‌است.
حسن رضایی‌فر، مدیر دفتر بررسی سوانح هوایی سازمان هواپیمایی کشوری هم در ادامه جلسه مدعی شد که «هواپیما از یخ‌زدگی خارج شده‌بود و یخ‌زدگی عاملی برای سقوط هواپیما به‌شمار نمی‌رفت»؛ ادعایی که به سرعت از سوی یکی از کارشناسان پرونده رد شد. نکته عجیب آنکه رضایی‌فر برای اثبات ادعای خود از چوپانی خبر داده‌بود که گفته بود خروج هواپیما از ابر‌ها به سمت پایین را دیده‌است! ادعایی که با اعتراض شدید اولیای دم و خانواده‌های جانباختگان سانحه همراه شد. هیئت کارشناسی هم اعلام کرد که این چوپان فقط صدای هواپیما را شنیده‌است.
پس از صحبت‌های رضایی‌فر، خانواده‌های قربانیان هم با اعتراض فریاد می‌زدند که این حرف مدیر کل بررسی سوانح، دروغ است و نمی‌توان به سایر اظهارات او نیز اعتماد کرد و خودش هم چوپان دروغگوست. استناد نماینده شرکت هواپیمایی کشوری به صحبت‌های چوپان در دادگاه در حالی است که اساساً نه موقعیت مکانی و نه موقعیت زمانی سقوط هواپیمای شرکت آسمان به مقصد یاسوج می‌تواند مؤید این ادعا باشد. زمستان سخت و کوه‌های پر از برف زمان و مکانی نیست که بتوان پذیرفت چوپان در آنجا و در آن وقت حضور داشته و توانسته است چنین اظهاراتی را بیان کند.
ATR مشکوک!
در همین ارتباط هیئت‌کارشناسان عنوان کردند: اولین فردی که موضوع یخ‌زدگی و فقدان امکانات هواپیما در این سانحه را مطرح کرد خانم «ماریون چودت» مدیر دفتر ایمنی کارخانه ATR بود. وی بعد از سانحه به عنوان مسئول تیم بررسی شرکت ATR به ایران سفر کرد، اما پس از بازگشت از ایران به شکل عجیبی نه‌تن‌ها از تیم بررسی سانحه حذف میشود، بلکه از کارخانه ATR نیز اخراج میشود!
به گفته محمد کرمی، یکی از اعضای هیئت کارشناسی، «پس از این اقدام، رویه شرکت ATR تغییر کرده و دلیل سانحه را باد کوهستان عنوان می‌کند. این شرکت در گزارش اول خود سرعت باد عمودی را ۲هزار پا در دقیقه عنوان و تشریح کرده‌است، اما از آنجا که با این مقدار باد سقوط هواپیما قابل‌توجیه و اثبات نبوده، در گزارش بعدی اعلام می‌کنند که سرعت مؤلفه عمودی باد تا ۵ هزارو ۸۰۰ پا در دقیقه بوده‌است. حال آنکه براساس گزارش رسمی سازمان هواشناسی، شدت باد کم بوده و نمی‌تواند عاملی برای سقوط به شمار برود.»
ماجرای یک مکالمه عجیب
از دیگر نکات مهم آخرین جلسه دادگاه، افشاگری شرکت آسمان علیه شرکت فرودگاه‌ها و ناوبری هوایی بود. در ابتدای جلسه دادگاه، مکالمات دقایق پایانی سانحه در قالب کلیپ تصویری توسط یکی از متهمان شرکت آسمان در دادگاه پخش شد، در این کلیپ صوتی و تصویری مشخص میشود که برج فرودگاه یاسوج به‌جای ارائه طریق، مشغول احوالپرسی و مکالماتی عجیب با خلبان است!
این مکالمات به قدری عجیب بود که به نظر می‌رسید فرد گفتگو‌کننده در برج مراقبت فرودگاه یاسوج، مکالمات برج را با مکالمات تلفن همراه اشتباه گرفته‌است! چنین مکالماتی موجب کاهش دقت خلبان خصوصاً در آن شرایط می‌شده‌است، لحظات اندکی بعد از این مکالمات، هواپیما دچار سانحه و سقوط میشود.
اینکه چرا تا کنون این موضوع افشا نشده‌بود و در دادگاه اخیر منتشر شده و مورد استناد قرار گرفته، شاید به‌خاطر فرار متهمان شرکت آسمان از مسئولیت عدم انجام دستورالعمل فنی هواپیما که منجر به یخ‌زدگی شده، باشد.
غیبت متهمان اصلی
شهبازی از دیگر اعضای هیئت کارشناسی هم در این زمینه گفت: «یخ‌زدگی در پرواز‌های دیگر نیز رخ می‌داده،، اما در این پرواز، مجموعه‌ای از عوامل منجر به سقوط شده‌است. علاوه بر اینکه انتقال یخ‌زدگی از قسمت جلوی هواپیما به بخش عقب هواپیما، منجر به یخ‌زدگی درجه ۳ شد که براساس نظرات کارشناسی هیئت سه‌نفره، سهم ۷۰ درصدی را در سانحه منجر میشود.»
گفتنی است یکی از متهمان در حاشیه این دادگاه به ایسنا گفت: «جریان رسیدگی به این پرونده به نحوی است که افرادی که باید محاکمه شوند، متهم نیستند و دیگران در لیست متهمان قرار می‌گیرند.» قرار بود پس از پایان این جلسه رأی دادگاه صادر شود، اما با توجه به پیچیده‌بودن موضوع و اعتراض زیاد خانواده قربانیان، قاضی عالیشاه اعلام کرد که بررسی‌ها در این زمینه در جلسات دیگر همچنان ادامه خواهد داشت.
