روزنامه شهروند
1397/11/06
بفرماييد فيلترشكن!
سخنان روحاني در ديدار با وزير و مسئولان وزارت ارتباطات و فناوري ارتباطات بسيار روشن و گويا بود. نفي فيلترينگ و مسدودسازي، نفي مقابله با فناوري‌هاي جديد، نفي انحصار رسانه‌اي و دفاع از آزادي رسانه همه و همه نكات روشني بودند كه در اظهارات روحاني ديده مي‌شد. ولي چيزي كه كمتر مورد توجه قرار گرفت، ضمير و مخاطب اين سخنان بود. جالب اينكه از سخنان مقام معظم رهبري نيز استنباط مي‌شود كه ايشان نيز بر استفاده از فضاي مجازي تأكيد دارند، به همين علت بر حضور در آنجا تأكيد مي‌كنند و اين توصيه در تعارض با دفاع برخی افراد از فيلترينگ است.طرفداران فيلترينگ چه كساني هستند؟ هنگامي كه ده‌ها ميليون نفر در برخي از اين شبكه‌هاي اجتماعي عضو هستند به معناي آن است كه اكثر قريب به اتفاق مردم مخالف مسدودسازي اين شبكه‌ها هستند، پس اين گروه فيلتركننده به كجا وصل هستند كه مي‌توانند برخلاف نظر مردم و مسئولان سطح بالا، اهداف خود را پيش ببرند؟ در واقع اين مشكل مهمتر و اساسي‌تر از فيلترينگ است. اينكه كساني بي‌توجه به خواست مردم و نيز بدون احترام به سياست‌هاي دولت دست به اقداماتي بزنند كه زيان آن از ابتدا آشكار و قابل پيش‌بيني بود.
براي فهميدن عوارض بسيار منفي فيلترينگ در يك سال گذشته نياز به بررسي چنداني نداريم. بخشي از آنها در سخنراني روحاني بود. آنجا كه تأكيد كردند، جوانان و نوجوانان بيش از همه از اثرات منفي فيلترينگ آسيب مي‌بينند. چرا؟ به اين دليل كه بخش بزرگي از نوجوانان كشور تحت تأثير خانواده يا هنجارهاي اجتماعي يا خواست شخصي از فيلترشكن استفاده نمي‌كردند، زيرا هيچ نيازي به آن نداشتند و پیش از این فيلترشكن فقط براي ورود به سايت‌هاي غيراخلاقي كه بدآموزي دارند، مورد استفاده واقع مي‌شد. بنابراين داشتن فيلترشكن و استفاده از آن قبح اخلاقي و اجتماعي داشت. ولي از هنگامي كه تلگرام فيلتر شد، اين قبح نیز از میان رفت و حتي مي‌توان گفت كه به عكس آن تبديل شد، يعني همه براي نشان دادن اينكه فيلترينگ غیرقابل قبول را دور مي‌زنند به يكديگر فيلترشكن تعارف مي‌كردند!! عوارض چنين وضعي گوناگون بود.
اول اينكه قبح استفاده از فيلترشكن به كلي ريخت. دوم اينكه انجام يك عمل غير قانوني (به ظاهر، حداقل در ادعاي رسمي غير قانوني است) معمول و عادي شد و قبح احترام به قانون نيز شكست. بالاخره بدتر از همه اينكه دسترسي به بسياري از سايت‌ها و شبكه‌هاي اجتماعي غيراخلاقي ممكن شد و این سایت‌های غیراخلاقی حتي به صورت ناخواسته مطالبي را براي مخاطبان خود مي‌فرستند. پرسشي كه بايد طرح شود اين است كه مسئوليت اين عوارض وحشتناك را چه كسي مي‌پذيرد؟ عوارضي كه از ابتدا نيز روشن بود و فهمیدن آنها نيازي به گذشت يك سال نداشت. جالب‌تر اينكه فيلترينگ مذكور دستاوردي هم نداشت. يعني به كاهش چشمگير در حضور اين شبكه‌ها منجر نشد و اگر كساني هم از آن بيرون رفتند، آنهایی بودند كه از نظر فيلتركنندگان حضورشان در تلگرام نه تنها ضرر نداشت بلكه مفيد هم بود. به همين دليل است كه آنان ابتدا از اين شبكه اجتماعي رفتند ولي چند ماه بعد كه ديدند اشتباه كردند، برگشتند.
اين نوع تصميمات غير مفيد، فقط محدود به سياست رسانه‌اي و فيلترينگ نيست، بايد نگاه مديريت جامعه ما نسبت به امور تغيير كند، در غير اين صورت تمامي يا بيشتر تصميمات جز زيان نتيجه ديگري ندارد.
پربازدیدترین‌های روزنامه ها
سایر اخبار این روزنامه
تحریف، استراتژی جدید برای حمله به دولت
دو سوتی و یک کمپین حمایت در حد تیم ملی
انتخابات ایرانی با مدل آلمانی
به پیگیری‌های املاک نجومی پاسخ نداده‌اند
جزیره‌ای که روی دست زنان می‌چرخد
بالاخره کی‌روش ماندنی میشود یا رفتنی؟
بگذارید جام تمام شود هرچه خواستید به من بگویید
نقش «مینا» در باند کپی کارت‌های بانکی
«نمایشگاه کار» و «استخدام آنلاین»
ما 7 بیست‌وچهاریم!
ونزوئلا بر لبه پرتگاه
صفحه شهرونگ
بازی بعدی را سانسور نکنید!
بچه‌های ائل‌گلی و دلواپسانی که نعل وارونه می‌زنند
بفرماييد فيلترشكن!
تسلیت
