روزنامه آرمان ملی

افشای اعمال نفوذ در شعبه بازپرسی

سيزدهمين جلسه دادگاه اکبر طبري
و ديگر متهمان برگزار شد
روايت نماينده دادستان از اعمال نفوذ طبري در شعبه بازپرسي خاص
قهرماني: جميع قرائن، گوياي پذيرش نفوذ است


آرمان ملي: سيزدهمين جلسه رسيدگي به اتهامات متهم اکبر طبري و ديگر متهمان به رياست قاضي بابايي برگزار شد. در اين جلسه از دادگاه وکلاي متهم عليزاده به دفاع از موکل خود پرداختند و نماينده دادستان نيز ادله خود را بر تخلف متهم عليزاده بيان کرده و گفت: جميع قرائن، گوياي پذيرش نفوذ است. همچنين متهم حاجي رضا از ديگر متهمان اين پرونده با قرارگرفتن در جايگاه اتهامات وارد به خود را رد کرد.
موکل گناهکار نيست
در ابتداي جلسه قاضي بابايي از وکيل متهم عليزاده خواست در جايگاه قرار گيرد و بعد از تفهيم اتهام متهم عليزاده، از وکيل متهم خواست دفاعيات خود را بيان کند. ميزان نوشت، وکيل متهم عليزاده گفت: نماينده دادستان در جلسات قبل گفتند که شعبه 15 بازپرسي کانون پرونده‌هاي طبري است اين درحالي است که موکل من مشتاق رسيدگي به پرونده‌هاي طبري نبود. وکيل متهم عليزاده درباره اينکه گفته شده پيش‌نويس قرار بازپرس عليزاده در دست طبري بوده است، افزود: اين موضوع به موکل من ارتباطي ندارد. اين وکيل اظهار داشت: در اواخر سال 95 دو گزارش توسط سازمان اطلاعات سپاه و به فاصله 45 روز به دادستاني داده مي‌شود. گزارش اول درباره دانيال زاده و فريدون و گزارش دوم درباره ارتباط ناسالم دانيال‌زاده و طبري بوده است. اين گزارش به موکل من ارجاع مي‌شود. اين وکيل اضافه کرد: پس از بررسي براي متهم طبري قرار منع تعقيب صادر مي‌شود و در اين قرار براي دانيال زاده تصميم‌گيري نشده است. وي ادامه داد: دليلي از گناهکاري موکل من در پرونده وجود ندارد. وکيل متهم عليزاده درباره اتهام رشوه موکل خود گفت: دانيال‌زاده مي‌گويد از رشوه 3‌ميلياردي اطلاع ندارد. زاهديان نيز تا 6 ماه نسبت به اين رقم اظهار بي‌‌‌اطلاعي کرده است. وکيل متهم عليزاده بيان کرد: متهم در پرونده‌هايي که قرار منع تعقيب صادر شده است فقط طبري بوده و حرفي از دانيال زاده و مشايخ نبوده است و طبري هم از خود دفاع کرده است. عبدالعلي محمدي يکي ديگر از وکلاي متهم عليزاده در باب اتهام ارتشا موکل خود گفت: دليلي که در اين مورد وجود دارد اظهارات زاهديان است. وي ادامه داد: گفته شده موکل بنده سه‌ميليارد پول گرفته است که اين مبلغ با نرخ امروز معادل 13.5‌ميليارد است. وي افزود: حال فرض بگيريم عليزاده پول گرفته؛ اين رشوه را براي کدام تصميمش گرفته است؟
پذيرش نفوذ حتما صدور قرار منع تعقيب نيست
در ادامه اين جلسه دادگاه نماينده دادستان گفت: اگر مي‌گوييم کانون پرونده‌هاي طبري در شعبه عليزاده بوده است با مدرک بيان مي‌کنيم. پرونده‌هاي مهمي که ضابط عليه طبري گزارش کرده است در اين شعبه بررسي شده است. افرادي بوده‌اند که املاک بسيار نفيس به طبري مي‌دادند و ما ديديم پرونده اين فرد به شعبه عليزاده رفته است و فرآيند‌هاي نادرست در خلال اين رسيدگي را لمس مي‌کنيم. رسول قهرماني افزود: قاضي استقلال دارد و اعتقاد داريم قاضي که استقلال ندارد عدالت هم ندارد. نماينده دادستان اظهار کرد: در پرونده املاک روما بر اساس گزارش اطلاعات سپاه مستندات فني وجود دارد که نشان مي‌دهد که رابطه سوئي ميان دانيال‌زاده و طبري وجود داشته است. درباره طبري منع تعقيب صادر مي‌شود، اما براي دانيال زاده نه در دادسرا و نه مقام اظهار نظر مفتوح گذاشته نشده است. پرونده تمام مي‌شود و به بايگاني رفته است. آيا پذيرش نفوذ ناظر به اين است که حتما منع تعقيب صادر شود؟ نماينده دادستان گفت: در گزارش سازمان اطلاعات سپاه در پرونده دانيال زاده و فريدون آمده است دانيال زاده به فريدون رشوه داده است تا فريدون مديرعامل‌هاي چندين بانک را منصوب کند. در آن گزارش نشان مي‌دهد دانيال‌زاده از بانک رفاه و ملت تسهيلاتي گرفته است که مشمول اخلال است. اما عليزاده از بانک رفاه و ملت تحقيق نکرده است. چگونه عليزاده منع تعقيب زده است. قهرماني اظهار داشت: وکلاي عليزاده اظهار داشتند که انتساب اتهام پذيرش نفوذ براي عليزاده درست نيست چرا‌که او در موضوع طبري و مشايخ تصميمي اتخاذ نکرده است که بايد در اين رابطه گفت چرا عليزاده در آن موضوع براي مشايخ که واسط پولشويي بوده پرونده را جمع شده اعلام مي‌کند و به بايگاني مي‌فرستد؛ پذيرش نفوذ آيا حتما صدور قرار منع تعقيب است؟! نماينده دادستان گفت: جميع قرائن، گوياي پذيرش نفوذ است. اين پرونده در چهارماه جمع شده است درحالي که شما مي‌دانيد که پرونده از مرحله دادسرا تا تجديدنظر چقدر طول مي‌کشد.
اتهامات وارده را قبول ندارم
در ادامه قاضي از متهم حاجي رضا خواست در جايگاه قرار گيرد و بعد از تفهيم اتهام به وي، از او خواست توضيحات خود را بيان کند. متهم حاجي رضا گفت: هيچ‌يک از اتهامات وارده را قبول ندارم بنده تا به امروز آقاي قاسم‌زاده را نديده بودم و فقط آقاي زاهديان را ديدم. وي ادامه داد: در جريان پرونده‌اي که در راستاي شکايت مرکز توسعه تجارت بود من و شريکم به مشکل برخورديم که آقاي‌زاهديان به من گفتند مي‌توانيم مشکل تو را حل کنيم، اما سه‌ميليارد بايد بدهي. اين متهم ادامه داد: سهم من از اين سه ميليارد، يک و نيم‌ميليارد است. اين متهم ادامه داد: زاهديان و شريکم من را سرکيسه کرده‌اند. قاضي خطاب به اين متهم گفت: پولي که پرداخت کردي به‌عنوان حق الوکاله بوده است؟ اين متهم گفت: نه، اين را به‌عنوان حق الوکاله پرداخت نکرده بودم. قاضي خطاب به اين متهم گفت: راي را چگونه دريافت کرديد؟ اين متهم پاسخ داد: از طريق ثنا. نماينده دادستان خطاب به متهم گفت: اسم قاسم زاده در پرونده چطور آمده است؟ متهم حاجي رضا گفت: قاسم زاده را براي اولين بار يکي از دوستانم معرفي کرد و قرار بود به دوستم يک‌ميليارد بدهم تا موضوع حل شود، اما در ده روز آخر دوستم به من گفت من قبول نمي‌کنم اين‌ها نگاهشان ده‌ميليارد تومان است. دوستم گفت اين را قاسم‌زاده گفته است.
لینک منبع خبر
پربازدیدترین‌های روزنامه ها
جنجال نظرات مهدی نصیری (اعتماد) بزم پزشکان با الکل تقلبی (جوان)نجات دادم تا آسوده بخوابم (شهروند)تغییر نام استقلال خوب است یا بد؟ (خراسان)
سایر اخبار این روزنامه
پدیده «سرقت اولی‌ها» چين ايران را مشتری می داند؛ نه متحد اصلاح‌طلبان خواهان ارتباط با بیت الكاظمی میانجیگری نه؛درپی تحکیم روابط مراسم‌ها را ممنوع كنيد تا توصيه ایران خواهان عراقِ عزتمند و مستقل و آمریکا دشمن عراق قوی است سقوط دلار تا کجا ادامه دارد؟ افشای اعمال نفوذ در شعبه بازپرسی ابعاد چندوجهي سفر نخست‌وزير عراق به ايران جهش ویروس کرونا ترسناک است ایران باید تا ماه اکتبر صبر کند چراغ سبز «سالاری» به جوانگرایی نکاتی درباره سفر الکاظمی به تهران